Сравнение CMS DLE и uCoz

По тем или иным причинам, некоторые пользователи uCoz задумываются о переходе на другую CMS. К чему приводят их эти мысли? Давайте спросим у поисковика.

Начните ввод фразы «перенос сайта с ucoz», и поисковая система выдаст вам единственную подсказку, добавив два слова: «на dle».

Как известно, подсказки поисковика формируются на основании часто запрашиваемых фраз, а потому стоит задуматься — чем же DLE так привлекает текущих пользователей uCoz и стоит ли отдавать ту сумму, которая запрошена за услугу в первом и всех последующих предложениях выдачи.

Так получилось, что я являюсь уверенным пользователем обеих систем, а потому и предлагаю вашему вниманию сравнительный обзор CMS uCoz и DLE.

Дабы не разбрасываться стереотипами и шаблонными мнениями, сравним преимущества и недостатки двух CMS на различных этапах существования сайта.

Обе системы весьма похожи в принципах построения шаблонов. В обеих шаблон создается для каждого типа материалов, в uCoz также и для каждого типа страниц (что удобнее). В обеих — присутствует язык разметки. Теги разметки во многом схожи, так что переносить шаблон из одной системы в другую довольно просто, хотя администратор, пришедший в DLE из uCoz, почувствует острую нехватку возможности разбивать основной шаблон на глобальные блоки.

Меж тем, в DLE процесс проектирования удобней. Благодаря джентльменскому набору Denwer, сайт с нуля до открытия может быть создан на собственном компьютере, а затем скопирован на хостинг. В uCoz придется помучиться с обновлением страничек браузера в админке, а это немалая потеря трафика, времени, и нервов. 

Зато через админку uCoz ГОРАЗДО проще будет вносить мелкие изменения в дальнейшем — в ней все доступно, понятна иерархия менюшек, настроек (субъективно), и, опять же, присутствуют глобальные блоки, в которые удобно засовывать, например, коды рекламных партнерок, устанавливаемые перед HTML-тегом </body>.

Бородатые админы сейчас давят ехидный смешок. Смотрите, дескать, автор-дурачок взялся сравнивать бесплатную CMS с системой, поддерживающей PHP.

Верно, uCoz PHP не поддерживает, но, как по мне, недостатком это не назовешь. 

Вместо PHP в системе используется собственный упрощенный язык, наследующий алгоритмы существующих сред (в т.ч. и PHP) и позволяющий быстрое решение большинства типовых задач.

Научиться использовать конструкцию if-then-else и стандартные переменные uCoz можно за пару часов (полный мануал по упрощенной среде раскинулся аж на целых 6 страниц формата А4), а при должном уровне подготовки все вообще понятно интуитивно. С этим багажом в дальнейшем можно в считанные минуты создавать то, над чем PHP-программист средней руки будет корпеть не один час.

Бородатые админы, кстати, могут раскошелиться на огромную сумму в размере $3/мес. и подключить к uCoz поддержку PHP-скриптов, работающих на внешних серверах.

Для людей, которые вообще не знают РНР, DLE подойдет вряд ли. В сравнении с uCoz, эта система очень и очень негибка. Так, например, если в uСoz один тег обозначает имя категории, а другой — только адрес ссылки на категорию,  то в DLE один единственный тег выводит сразу всю конструкцию: 

Это чертовски неудобно, когда создаешь собственный шаблон и хочешь, чтобы все было по-твоему. Вебмастера, работающие с DLE, наверняка узнали проблему тега {category} шаблона полной новости и не дадут мне соврать — таких примеров в DLE десятки.

При некотором знании PHP, эти конструкции можно изменять и даже создавать собственные теги, но действительной гибкости системе это не прибавляет.

Еще один бонус uCoz — многофункциональность. Возможности системы ровно в 4 раза превышают возможности DLE в базовой сборке. Говоря языком пользователя uCoz, в DLE можно найти следующие  модули (на вложенном изображении помечены красным маркером):

Все! В uCoz остается еще 15 официальных высококачественных модулей, разработанных серьезными программистами, и идеально взаимодействующими с системой.

 «Недостающие» модули DLE можно скачать на стороне или купить (стоимость качественного модуля колеблется в пределах 20-100 долларов). Каждый третий бесплатный модуль будет работать через пень-колоду, и никто не даст гарантии, что, установив сторонний модуль, вы не откроете доступ к своему сайту третьим лицам (которые и писали-то этот модуль в надежде на простачка, который сам установит на свой сайт вредоносный код). 

У DLE есть еще один недостаток на этапе разработки — странная политика обновлений. Если вчера вы заказали качественный модуль для DLE 7, это не значит, что сегодня этот же модуль будет работать в DLE 9. Вы еще не потеряли контакты программиста? Готовьте для него новую денежку — модуль наверняка придется адаптировать. И наоборот: uCoz является SaaS-продуктом, и, как это и свойственно подобной категории, обновляется так, что клиенты не испытывают никакого дискомфорта. Единожды сделанный в uCoz шаблон — это на века.

Завершает обзор этапа разработки самый приятный бонус от uCoz — информеры, получающие и транслирующие данные из любого модуля. В DLE такая фишка представлена куцым тегом {custom}, способным получать информацию только из категорий новостей + перечнем собственных информеров для дополнительных модулей. Создавать уникальные информеры можно только при наличии знаний PHP, и это, как я уже говорил выше, значительно сложнее, чем в упрощенной среде.

Грамотное совмещение информеров с языком тегов дает вебмастеру, работающему на uCoz, огромные преимущества в создании динамического сайта.

Явным преимуществом DLE здесь является:

а) доступ к .htaccess;

б) возможность самостоятельно выбирать структуру ЧПУ.

На что uCoz отвечает возможностью тонкого тюнинга тега <title>, настолько гибкого, что DLE со своим шаблоном... 

               

...не стоит и рядом. В title uCoz легко можно поместить имя категории, имя модуля, имя автора материала, дату — все эти данные можно компоновать как угодно.

Еще один козырь uCoz — нормально функционирующая возможность автоматической установки редиректа в ссылках, оставленных пользователями, защищающая сайт от спама и нежелательных внешних ссылок на некачественные ресурсы.

В остальном обе системы предоставляют одинаковые возможности: 

- редактирование meta-тегов (кому это нужно в 2010 году?); 

- доступ к robots.txt; 

- автоматическая генерация sitemap.xml; 

- автоматическая генерация ЧПУ на основании заголовка материала + возможность смены ЧПУ вручную;

- установка собственной 404-ой страницы.

Если вы не знаете, что такое SEO, и не поняли половину терминов из этого раздела, настоятельно рекомендую вам пользоваться uCoz, не изменяя стандартных настроек — в таком случае система защитит вас от множества ошибок.

Итак, у вас получилось продвинуть свой сайт на первые места в поисковой выдаче и привлечь к себе пользователей. Будут ли они пользоваться вашим сайтом — зависит от многих факторов, в числе которых и существующие возможности CMS. 

Безусловным преимуществом DLE я считаю функции «непрочитанное» и «мои закладки» в личном кабинет. При их помощи пользователь может видеть обновления на сайте одним кликом, а также добавлять страницы сайта в закладки СВОЕГО ПРОФИЛЯ, с тем, чтобы вернуться к нужной странице опять же парой кликов. В uCoz вообще не реализовано ничего подобного, и это невозможно сделать даже сторонними методами.

 

Еще одна функция, присутствующая во множестве CMS, но напрочь отсутствующая в uCoz — вывод блока с заголовками похожих новостей. Это удобно, поскольку дает больше информации пользователю и увеличивает глубину просмотра. В DLE такой блок выводится единственным тегом {related-news}.

DLE позволяет формировать RSS-экспорт так, как удобно администратору. Следовательно, и подписки DLE интереснее пользователям. В uCoz, увы, RSS формируется один для конкретного модуля, что заставит подписчика получать и интересные ему новости про спортивные авто, и неинтересные — про кроссоверы. Но мы-то знаем, что подписчиков долго заставлять не сможет даже самый интересный ресурс.

В DLE присутствует возможность произвольно разбивать крупные новости на подстранички. В uCoz такой функции нет.

Пользователь сайта, построенного на DLE, может видеть статуc своих новостей, находящихся на модерации. В uCoz, опять же, такой функции нет.

Казалось бы, uCoz безусловно проигрывает в этом «раунде», но, все сказанное выше, имеет значение только для частообновляемых новостных ресурсов. Когда новости на сайте появляются несколько раз в час, пользователю становится трудно постоянно держать руку на пульсе, потому и «закладки», и «непрочитанное», и «похожие новости», и подписка на RSS — все это будет широко использоваться и приветствоваться вашей аудиторией.

DLE изначально позиционируется как новостная CMS, потому её превосходство здесь не удивляет.

Если же задача заключается в построении сайта портального типа, небольшого фан-сайта, блога, или сайта-визитки — нет никакого смысла пренебрегать теми бонусами uCoz, которые доступны вам на этапе  построения сайта: 

- безопасность подключаемых модулей; 

- унификация и разнообразие модулей; 

- простота в создании сложных конструкций без PHP.

Правильно используя возможности uCoz, вы сможете предложить пользователям гораздо больший функционал, чем ваши конкуренты, работающие с DLE, но не вкладывающие сотни долларов в оплату разработки и поддержки дополнительных возможностей своего сайта.

Как видите, uCoz способна составить серьезную конкуренцию DLE, хотя и уступает сопернику на ниве создания новостных сайтов. 

При прочих равных uCoz можно было бы поставить оценку 8/10, DLE — 9/10. Как видите, практически все недостатки DLE можно устранить при хорошем знании PHP. Недостатки uCoz, описанные в этой статье, не настолько существенны, чтобы позволить сделать однозначный окончательный выбор. Их к тому же можно простить, если учесть, что эта CMS условно-бесплатна, а стоимость лицензии DLE составляет 60$. 

Можно их простить и за то, что ВСЕ модули uCoz бесплатны, качественны и безопасны, в то время как в DLE большинство дополнительных модулей сделаны пьяным бородатым админом, подходят не ко всем версиям DLE, и могут принести на ваш сайт вредоносные коды.

DLE в обязательном порядке требует платного хостинга. Притом система весьма требовательна к ресурсам — лично мне пришлось сменить двух хостеров, чтобы инсталлятор DLE показал все галки требований зелеными. Сам виноват — забыл, что нельзя искать хорошего задешево. 

Сегодня за хостинг я плачу $10/мес., и в эту стоимость входит 5Гб выделенного пространства, возможность прикрепления 5 доменов, создания 5 БД, создания 25 субдоменов. 

Несложно подсчитать, что за каждый сайт я отдаю по $2, в то время, как на uCoz за сайт отдаю $3.09, за что получаю 1,2Гб + прикрепление одного домена + неограниченное количество субдоменов.

Иными словами, для того, чтобы DLE окупил свою лицензию и стал выгоден, он должен проработать:

А теперь учтите, что лицензия на использование DLE выдается только для одного домена. Т.е. если домен попадет в бан поисковых систем (станет фактически ненужным), все ваши инвестиции в покупку CMS сгорят, а за 4 года и 7 месяцев может произойти что угодно.

Учтите, что uCoz обновляется автоматически и бесплатно — вы всегда будете пользоваться новейшей версией продукта. За подписку на обновления DLE придется ежегодно платить $19, так что, если вы заботитесь о безопасности сайта и желаете пользоваться наиболее защищенной версией, срок окупаемости DLE может не наступить никогда.

Парадоксально, но бесплатный хостинг от uCoz при посещаемости 2-3 тыс. хостов в сутки обеспечивает скорость загрузки страниц в 40-50 кб/с по версии 2ip.ru. Мой платный хостинг выдает 50-60кб/с при той же посещаемости. Аптайм обоих хостеров колеблется в рамках 99,2 - 99,8%. С точки зрения платности/бесплатности хостера особой разницы не вижу. Это непривычно осознавать, но времена тормозящих народов канули в лету. 

Таким образом, использование uCoz более целесообразно экономически. К тому же, когда я снимаю рекламный блок, мои сайты, находящиеся под управлением uCoz, могут участвовать во всех существющих партнерках, включая биржи линкоторговли и РСЯ — модераторы не определяют этот сайт, как сделанный на бесплатной платформе, хотя структура урл uCoz легко узнаваема, а в подвале прекрасно виден знак копирайта.

Стоит ли менять uCoz на DLE? Каждый решит для себя сам. От себя лишь могу уверить, что для создания «белых» СДЛ (сайтов для людей) uCoz подходит просто отлично, и, если вам чего-то остро не хватает на uCoz, то это, скорее, от вашей неопытности, а значит в других CMS дело пойдет еще хуже.